¿Debate histórico?

Columna publicada el día 27/06/2012 en el Diario El Noticiero

Después de varias semanas de campañas, debates, escándalos y bombardeos publicitarios; el aquelarre electoral llegará a su conclusión este fin de semana.

Pero como en toda carrera, el cierre presentó el último “sprint” por parte de los candidatos, mismo que estuvo aderezado por el debate organizado por la agrupación juvenil autodenominada #Yosoy132.

Dicho debate fue un ejercicio bastante interesante por la frescura de su formato que permitió observar a los candidatos en un debate directo con sus jóvenes interlocutores. Sin embargo, disto en la autoproclama de los integrantes del movimiento que lo catalogaron como “histórico”, y me permito explicar por qué en las siguientes líneas.

El debate tuvo una contradicción per se. Si el objetivo de estos chavos es la “democratización de los medios de comunicación”, como ellos mismos lo han manifestado, ¿Por qué no permitieron que se transmitiera por televisión si hubo ofrecimiento por parte de televisoras? 

Digo que es una contradicción debido a que, en números absolutos, en México hay 40.6 millones de usuarios de internet según publicó en mayo la Asociación Mexicana de Internet (AMI), mientras que hay mas de 26 millones de hogares con televisión y con un promedio de habitantes por hogar de mas menos 4, según el Instituto Nacional de Estadística Y Geografía (INEGI), por lo que el universo de posibles espectadores del debate es mucha más reducido.

Los chavos se vanaglorian de haber logrado cien mil usuarios en Youtube, es decir, ni siquiera representó el 1% de la audiencia del último debate organizado por el Instituto Federal Electoral (IFE), mismo que rondó entre los 22 y 24 millones de personas, lo que aunado a la pésima calidad de transmisión en el mencionado sitio, me orilla a preguntarme ¿cuántos en realidad pudieren ver el debate de #Yosoy132?

Otro aspecto que impidió que trascendiera este ejercicio en toda su dimensión, fue el hecho de que solo asistieran 3 de los 4 candidatos. La razón de la no asistencia del candidato del PRI es justificada finalmente: no acudir a un debate organizado por un movimiento abiertamente declarado en su contra. Dicho argumento difiere al de López Obrador en 2006 cuando simplemente no asistió a uno de los debates oficiales por “no perder su ventaja”.

Un movimiento social y político no puede llamarse apartidista cuando el único objetivo a la vista es ir en contra de un candidato legal, máxime cuando en los últimos días han aflorado inquietudes sobre cooptación y manipulación por parte de sectores y personajes vinculados al candidato de las izquierdas.

Para concluir

Lamentable la muerte de las personas victimas de la volcadura de un autobús en el municipio de Taxco de Alarcón, en Guerrero. ¿A donde iban estos pasajeros? A un mitin político del PRD-PT.

¿Cuántos accidentes, intoxicaciones y desgracias se necesitan para acabar con estas viejas prácticas políticas de aprovecharse del hambre e ignorancia de comunidades y colonias para obtener dividendos políticos?

Concluyo con una frase de la novela “La Silla del Águila” del extinto Carlos Fuentes:  “La realpolitik atasca los inodoros del mundo y en el mundo del poder tal como es, no tienes más remedio que rendirle tributo a la madre naturaleza.”